Séminaire de littérature grecque 2 (EAD)

Thème : La liberté de parole dans l’Antiquité : influence et limites des analyses de Michel Foucault sur la parrhèsia

Le séminaire est conçu pour être accessible à une grande diversité d’étudiant.e.s, maîtrisant ou non le grec ancien (cf. ci-dessous « pré-requis »).
Le séminaire est consacré à la parrhèsia, qui, étymologiquement, exprime le « tout dire » : liberté de parole, franc-parler, franchise. Il s’adresse ainsi aussi bien aux étudiant.e.s qui s’intéressent à l’histoire des idées dans l’Antiquité (à travers les textes littéraires, rhétoriques, historiques, philosophiques) qu’à celles et ceux qui s’intéressent à la réception de l’Antiquité (interprétation de l’Antiquité par de grands penseurs du XXe siècle, en l’occurrence Michel FOUCAULT). De fait, les analyses que Michel FOUCAULT a consacrées à cette notion durant les dernières années de sa vie (le courage de la vérité), et qui font, depuis, autorité, ont durablement infléchi les études ultérieures de ce concept grec et notre compréhension de la parrhèsia.

L’objectif du séminaire est de repartir des textes grecs où apparaît le mot parrhèsia, de l’époque classique à l’époque impériale (Euripide, Platon, Démosthène, Plutarque, Lucien…). Nous regarderons aussi les occurrences dans la Septante (traduction grecque de la Bible), le Nouveau Testament et la littérature grecque chrétienne (en particulier Jean Chrysostome). Systématiquement, nous confronterons l’analyse de Michel FOUCAULT à ce que disent ces textes, afin d’en faire une critique qui permette d’une part d’améliorer notre compréhension de la parrhèsia antique, et d’autre part de mieux apprécier les méthodes de travail de Michel FOUCAULT face aux textes antiques.

• Comprendre l’analyse de la parrhèsia menée par Michel FOUCAULT
  
• Etudier les textes antiques où apparaît le mot parrhèsia, pour tenter de comprendre la parrhèsia dans son contexte
• En repartant de ces textes, procéder à une critique de l’analyse de Michel FOUCAULT

• Régime standard session 1 – avec évaluation terminale (1 seule note) : L’évaluation (compte rendu critique d’un article / une publication en lien avec le thème du séminaire) porte sur l’aptitude de l’étudiant (1) à rendre compte d’un article (2 pages maximum), et (2) à adopter une posture critique vis-à-vis de cet article, notamment en confrontant de façon personnelle la méthodologie et les conclusions de cet article avec le séminaire – c’est la seconde partie de l’évaluation (5 pages maximum).

• Régime dérogatoire session 1 : L’évaluation (compte rendu critique d’un article / une publication en lien avec le thème du séminaire) porte sur l’aptitude de l’étudiant (1) à rendre compte d’un article (2 pages maximum), et (2) à adopter une posture critique vis-à-vis de cet article, notamment en confrontant de façon personnelle la méthodologie et les conclusions de cet article avec le séminaire – c’est la seconde partie de l’évaluation (5 pages maximum).

• Session 2 dite de rattrapage : L’évaluation (compte rendu critique d’un article / une publication en lien avec le thème du séminaire) porte sur l’aptitude de l’étudiant (1) à rendre compte d’un article (2 pages maximum), et (2) à adopter une posture critique vis-à-vis de cet article, notamment en confrontant de façon personnelle la méthodologie et les conclusions de cet article avec le séminaire – c’est la seconde partie de l’évaluation (5 pages maximum).

Le séminaire s’adresse en priorité aux étudiant.e.s qui maîtrisent le grec ancien, même à un niveau débutant : l’évaluation n’implique pas la traduction de textes (tous les textes abordés seront disponibles en traduction), mais le texte grec sera régulièrement regardé.

Les étudiant.e.s qui ne maîtrisent pas le grec ancien, mais qui sont intéressé.e.s par la thématique, devront simplement faire l’effort de suivre pendant l’examen du texte en grec ancien.

L’évaluation (compte rendu critique d’un article) ne requiert pas la maîtrise de la langue grecque.

• Fonder sa compréhension d’un terme (parrhèsia) à partir de l’analyse rigoureuse de ses occurrences
  
• Rendre compte d’une étude scientifique
  
• Critiquer une étude scientifique

Une bibliographie complète sera distribuée au début du cours.

BIBLIOGRAPHIE INDICATIVE :

1/ Les analyses de Foucault (les 3 premiers ouvrages seront la base du séminaire)
-Michel FOUCAULT, L’herméneutique du sujet. Cours au Collège de France. 1981-1982, Paris, Seuil/Gallimard, 2001.
-Michel FOUCAULT, Le gouvernement de soi et des autres. Cours au collège de France. 1982-1983, Seuil/Gallimard, Paris, 2008.
-et surtout : Michel FOUCAULT, Le courage de la vérité. Le gouvernement de soi et des autres II. Cours au collège de France. 1984, Seuil/Gallimard, Paris, 2009.
-Michel FOUCAULT, Discours et vérité, Paris, Vrin, 2016.
-Frédéric GROS (coord.), Foucault. Le courage de la vérité, PUF, Débats philosophiques, 2002.

2/ Un volume collectif sur la parrhèsia
-Ineke SLUITER & Ralph M. ROSEN, Free Speech in Classical Antiquity, Mnemosyne Suppl. 254, Leiden-Boston, Brill, 2004.